三问审计署对农行和光大的审计 监管、内控、外审为何层层失效
摘 要：审计署对农行和光大的审计暴露出诸多问题。震惊之余，其背后的制度性问题更值得思考。为什么这两家上市公司在监管机构的监督下，内控制度、外部审计都出现漏洞？审计署以何种身份来审计？相关问题责任由谁承担？
审计署的公告再度引起各界对银行业的关注。6月29日，国家审计署发布中国农业银行(601288,股吧)和中国光大集团等5家金融公司的审计报告，新华网称，“仅农行及光大暴露出的问题金额已数以千亿计。”
审计署报告中，对发现的主要问题分别从财务收支、重大决策制定和执行、业务经营、风险管理和内部控制、廉洁从业、以前年度审计查出问题整改情况（仅光大集团）等方面分别披露。
这一次审计署审查之细，两大金融公司暴露弊病之多，在行业中掀起了轩然大波。在发现了问题的同时，也引发了一些思考。
监管、内控、外审为何层层失效
经过21世纪初轰轰烈烈的股份制改造，中国金融企业都已经成为市场化的上市公司，农行和光大银行(601818,股吧)也不例外。作为上市公司，需要按照相关法律法规，在监管机构的监督下，合法合规经营，具有完善的内控制度，并聘请会计师事务所进行审计。
我们的疑问是，为什么农行和光大银行的内控制度会失效？经过审计师审计（农业银行2015年年报的审计师是普华永道中天会计师事务所的王伟和姜昆，光大银行2015年年报的审计师是毕马威华振会计师事务所的金乃雯和黄艾舟）后，为什么还存在这么多问题？如果没有国家审计署，是不是这些问题还会持续下去？其他同样按照现有规则运转的上市公司，是不是也要审计署去审计一下才会放心？如果审计署把所有的上市公司审计一遍，还会发现哪些惊人的问题？
引申开来，上市公司是不是在监管机构的监督下，就能正常经营，而不需审计署费心？是国有控股企业有问题，还是所有上市公司都有问题？这是值得深思的一个问题。
审计署以什么身份审计农行和光大
无论是农业银行还是光大集团及其下属子公司，都已经是市场经济的参与者。对这种混合所有制企业，无论国有股占比高低，都要按照市场规则去运作。那么，审计署的审计是履行大股东的责任去查账，还是以实际控制人的身份去审计？表一：中国农业银行前十大股东
从表一看，农行第一大股东是中央汇金投资有限责任公司，从实际控制人看，中央汇金投资有限责任公司和中华人民共和国财政部持有农行79.25%的股份，不考虑其他股东的国有成分，国家也是绝对控股股东。从全国企业信用信息公用系统查询情况看，中国光大集团股份公司的股东是中央汇金投资有限责任公司，而从表二看，光大银行的股东中，中国光大集团股份公司和中央汇金资产管理有限责任公司的股东都是中央汇金投资有限责任公司，中国光大控股有限公司是中国光大集团股份有限公司的子公司，这样算来，中央汇金投资有限责任公司持有中国光大银行的股份合计50.64%。
那么，审计署是以第一大股东或实际控制人的身份、还是以政府机构的身份去审计农行和光大银行？如果是前者，是不是所有上市公司的第一大股东或实际控制人都可以去审计相关上市公司？如果是以政府机构的名义去审计，审计署是不是应该对所有的上市公司进行审计？
发现问题如何追责
此次光大银行与农行被审出如此多的问题，如何进行追责？
上市公司应该有一套完整的内控制度和信息披露制度，被“别人”审计出这么多问题，银行的经营管理者（管理层）和股东代理人（董事会），需要负什么责任？上市公司需要外部审计，农业银行和光大银行2015年年报的审计师分别来自普华永道中天会计师事务所和毕马威华振会计师事务所。这两家会计师事务所和审计师，又该如何追责？
更进一步，近期的万科股权之争，似乎也在证明现在的混合所有制存在问题，我们还能不能相信上市公司的管理层，能不能相信董事会，能不能相信普华永道和毕马威和他们审计过的其他上市公司？
相对被审计出的问题，这三个问题更加重要。可惜的是，现在还没人给出答案。来源：和讯名家
